Искусственный интеллект показал своё превосходство над лучшими юристами

10.03.2018 19:04

Мы уже писали о том, что нейросети смогли доказать своё превосходство над человеком в самом авторитетном тесте на понимание прочитанного материала, разработанном учеными Стэнфордского университета. Это стало наглядной демонстрацией перспективности технологий машинного обучения, а также отчасти косвенно повлияло на увеличение инвестиций в развитие нейросетей со стороны крупнейших компаний. Недавно нейросеть-юрист «LawGeex» прошла испытание, в котором ей противостояли лучшие юристы, профессора университетов Стэнфорда, Дьюка и Южной Каролины.

Суть соревнования заключалась в том, чтобы проанализировать 5 юридических документов, которые представляли собой детально описанные соглашения о неразглашении информации, после чего в течение 4 часов ответить на 30 юридических вопросов по формулировкам и условиям договоров. Профессиональные юристы, работая в одиночку и не прибегая к помощи команды помощников, справились с задачей довольно неплохо (на то они и лучшие умы), демонстрируя средний результат в районе 85% правильных ответов, а по времени весь процесс у них занял около 90 минут, что гораздо меньше отведенных четырёх часов. Когда настало время испытать нейросеть, все были шокированы. «LawGeex» смог правильно ответить на 95% вопросов в течение… 26 секунд!

Стоит понимать, что для теста были подготовлены довольно сложные вопросы, которые требуют глубочайших познаний в области юриспруденции с учетом полного понимания всех мельчайших нюансов и формулировок в договорах. Товарищи ученые остались очень довольны результатами соревнования. Поскольку нейросети постоянно нуждаются в обучении, у юристов всегда будет работа. Кроме того, один такой искусственный интеллект сможет заменить им целую команду помощников. Что же касается абитуриентов, которые собрались поступать на юридический факультет – к сожалению, уже в ближайшее время они рискуют быть невостребованными. Профессиональные юристы, конечно же, еще очень долгое время будут нужны, но только самые лучшие и в гораздо меньшем количестве.

Источник